Рецензия Сухих

Модератор: Ибадуллаев

Рецензия Сухих

Сообщение admin » 04 июн 2009, 14:19

Рецензия на книгу Г.А. Ибадуллаева «Основы теплотехники и теории рабочих процессов»
Книга Ибадулаева Г.А. содержит несчетное количество элементарных ошибок и логических заблуждений, которые приводят к абсурдным выводам. Издание такой книги целиком лежит на совести рецензентов. Их техническая и научная неграмотность просто шокируют. И любой научный спор здесь просто неуместен. И система любых логических доказательств не будет воспринята авторам и рецензентами. Которые изволят сравнивать себя с Менделеевым, давать собственные имена циклам, «язвительно» брать цикл Карно в кавычки и т. д. Конечно, и невежественные люди могут быть великими изобретателями и конструкторами ввиду их энергии и смелого, незошоренного знаниями подхода. Но не надо опровергать всю теорию, если в гараже стоит усовершенствованный двигатель (одно из самых любимых доказательств автора), двигатель, который в действительности работает в соответствии с законами физики, а не вопреки им.
Замечания придется делать даже по обложке книги. Изохоры в циклах идут с отрицательным углом наклона. Изохорная теплоемкость отрицательная величина? Вот это новость!
Классификация циклов. «Разомкнутый цикл» не является по своей сути циклом -он совершит всего один полукруг. Т.к. вещество не возвращается в исходное состояние. Поэтому и приводятся соответствующие допущения. И только такая схема позволяет произвести расчеты и сделать поправки на действительные условия. На остальных страницах множество правильных цитат и ошибочных выводов. Например, в изобарном процессе вся теплота идет на изменение энтальпии (с. 12)., но автор и это отрицает. Не различает автор и различные виды работ: изменения объема, проталкивания, располагаемой, только которая и может перейти в техническую, не их соотношения между собой.
Несменяемое рабочее тело. «Внутренний подвод» теплоты в ДВС с точки зрения теплового баланса является на самом деле, конечно, внешним, поскольку топливо поступило в систему извне, а для процесса теплообмена и процесса горения это, конечно, внутренний процесс. Для получения работы нужны и горячий, и холодный источники. Количество отведенной теплоты (холодному источнику) определяется соотношением процессов выброса рабочего тела в ОС и забора новой порции воздуха в двигатель.
Изолированная и закрытая система не может произвести работу (это был бы еще один вечный двигатель), у автора она замкнутая с кпд 100%. (с.28). И уж никак теплота не может «присоединится к энтропии рабочего тела», функцию процесса даже формально нельзя прибавлять к функции состояния. Такая путаница продолжается и далее:

«внутренняя энергия рабочего тела... есть теплота компенсации, отводимая к холодному источнику». Еще раз: теплота передается только в процессе (две точки), внутренняя энергия - функция состояния (одна точка). В изохорном процессе теплота равна изменению внутренней энергии. Это должен знать любой школьник. Но особое подозрение у автора вызывает цикл Карно. Его анализ нельзя воспринимать серьезно. Опять (с.31-32): «В точке в количество всей сообщенной рабочему телу энергии составит Q+Ll +L2». Давайте все-таки говорить о теплоте и работе только в каком-либо процессе.
Безусловно в циклах ДВС различать теплоту, отведенную в систему охлаждения и теплоту выброшенную с уходящими газами, полезно, но называть первую компенсацией холодного источника, а вторую лишать важной термодинамической роли несправедливо.
«Цикл» Карно и ДВС.
Сходу опровергается 1-ая теорема Карно. Всякая логика в рассуждениях просто отсутствует. Далее в параграфе много полезной цитируемой информации по двигателям ДВС. С выводом автора на с. 81. о том, что индикаторное давление цикла и его кпд должны меняться с ростом степени сжатия одинаково невозможно согласится. Это не тождественные понятия, ни формально, ни по сути. Общепринятое рассуждение, что «формула расчета термического кпд теоретического цикла должна содержать показатели, характеризующие изменение интенсивных величин параметров рабочего тела» (с. 92) очень правильное, но не является оригинальным. Уж очень автор удивляется, каким образом при переходе от теоретического расчета к действительной характеристике цикла 20% термического кпд улетает в «черную трубу» (с.82). Хорошо, что не наоборот. Термический кпд определяется в теоретическом цикле (из обратимых процессов). А в действительном - действительный кпд, который всегда меньше из-за потерь по причине внутренней необратимости процессов. Работа сжатия.
Опять полная путаница с понятиями функции процесса и функции состояния. Всегда можно выразить функцию процесса через изменение функции состояния. Например, при V=const Q=U2 -Ui . Но только в воспаленном мозгу могла возникнуть такая цепь преобразований «функция процесса —^функция состояния ->функция процесса» (с. 109). Доводы Н.А. Иващенко - весьма логичные и правильные - еще более разъяряют автора. Равновесные процессы - это те процессы, которые условно растянуты во времени в бесконечность. А теоретический цикл, кроме того, составлен из обратимых процессов. После (с 118) «1. Термический КПД циклов не зависит от вида термодинамического процесса идеального газа» пропадает полное желание читать далее и что-то доказывать автору. Который не в состоянии увидеть, что достаточно сравнить площади внутри циклов (это работа цикла) и отведенную теплоту (площадь под процессом) в диапазоне заданных температур, чтобы понять, что цикл Карно имеет в этом диапазоне максимальный кпд. Любой другой цикл с вводом понятия среднеинтегральных температур преобразуется в цикл Карно и может быть сопоставлен с эталоном. Никакая фантастическая теория при этом не докажет, что цикл ДВС с подводом теплоты при V = const превосходит в заданном интервале температур цикл Карно.
Один из цитируемых оппонентов господин Н.А. Иващенко называет господина Г.А. Ибадуллаева нулем в термодинамике. Однако, это весьма интеллигентное замечание. На самом деле это величина глубоко отрицательная. Воззрения автора скорее всего требуют психиатрической экспертизы. А уважаемые члены технического совета НИЦ «Российские моторы» во главе с профессором М.М. Фатаховым обязательно должны пройти курсы переподготовки по основным базовым дисциплинам.


Заведующий каф. ТОТ ГОУВПО МЭИ , Сухих А.А.
admin
Администратор
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 18:47

Отзыв по поводу рецензии Сухих А.А.

Сообщение admin » 04 июн 2009, 14:21

Отзыв по поводу рецензии Сухих А.А.

Позитив:
1. Диаграммы на обложке. Вы правы. До сих ни сам и ни кто другой со стороны не обратил внимания. Диаграмма РV координат дана в TS координатах. Ошибку исправлю. Спасибо за замечание.
2. По поводу энтальпии уважаемый читатель сайта г. Монин И. уже обратил внимание на ошибку.
Тут, знаете ли, какое дело. Полтора года назад я вообще не знал, что такое термодинамика. По ходу чтения книг делаю конспект и тут же даю свои комментарии. Затем комментарии переносятся в текст книги. Бывает, что момент впоследствии был понят правильно, но исправление в комментарий не внесено. При переносе комментария ошибка механически переходит в книгу без исправления. Момент с диаграммой считаю серьезным, еще раз спасибо за подсказку. По крайней это замечание показывает, что обложку книги Вы изучили. Но дальнейшие Ваши замечания говорят о том, что Вы совершенно не задумывались ни над текстом книги, ни над тем, что сами пишете.
Негатив:
1. «в гараже стоит усовершенствованный двигатель». По данному поводу Ваш учитель Иващенко Н.А. ранее сказал: «двигатель не Ваш. Это двигатель ВАЗа, который вы приспособили к работе при высоких степенях сжатия».
Я, как и Вы, согласен, что двигатель работает в соответствии с законами физики (вернее термодинамики). Вы утверждаете, что я невежественный человек, а Вы хороший знаток физики. «Двигатель первичен, а рассуждения о нем вторичны» - цитата из Иващенко Н.А. С этим тезисом я также абсолютно солидарен. Если и Вы согласны с этим, дайте ясный и однозначный ответ на вопрос: Вы сами способны «усовершенствовать» бензиновый двигатель до степени сжатия 23?
Если Вы уверены в себе, я даже предоставлю Вам готовый «усовершенствованный» двигатель, только без моей программы, чтобы Вы просто запустили его и дали немного поработать. Но перед этим Вы должны дать мне письменное обязательство: если двигатель испортится, Вы выплатите 50 кратную стоимость мне (250 тыс. долл), претензий ко мне не предъявите и будете лечиться за свой счет. Укажите, каким имуществом Вы обеспечите исполнение своих обязательств.
2. «Разомкнутый цикл» не является по своей сути циклом – он совершит всего один полукруг. Т.к. вещество не возвращается в исходное состояние. Поэтому и приводятся соответствующие допущения» – Ваше утверждение.
Насколько я понял, Вы считаете, что допущение о замкнутости цикла принимается для обеспечения кругового характера процессов в цикле и возврата объектов системы в исходное состояние.
Но для полноценной дискуссии данного Вашего утверждения и моих предположений относительно него маловато. Мои вопросы Вам: 1. Какое отношение к циклам имеют термины «замкнутый» и «разомкнутый»? 2. Что такое обратимость и какое отношение обратимость имеет к прямым циклам по преобразованию теплоты в работу. 3. Что такое цикл? 4. Конкретно чем и как обеспечивается круговой характер процессов прямого цикла? 5. Чтобы все было ясно, дайте краткое описание процессов замкнутого идеального цикла с подводом теплоты по процессу V = const.
3. У Вас «внутренний подвод теплоты» одновременно является и внешним. Объясните, что вы подразумеваете под термином «внешний». В теории есть утверждения, что рабочее тело получает теплоту извне, т.е. из окружающей среды. Имеете в виду это, или что-то иное?
4. «Изолированная и закрытая система не может произвести работу (это был бы еще один вечный двигатель)» – такого глубокомысленного утверждения, ей-ей, еще не встречал. Любопытно, какой именно вечный двигатель Вам пришел на ум? Первого или второго рода? Дайте более широкое и понятное обоснование своему утверждению.
Есть множество изолированных термодинамических систем (двигатель Стирлинга, паровые двигатели), в которых осуществляются не просто термодинамические, а реальные замкнутые циклы по преобразованию теплоты в работу. Вы их считаете вечными двигателями?
5. «И уж никак теплота не может присоединиться к энтропии рабочего тела, функцию процесса даже формально нельзя прибавлять к функции состояния. Еще раз: теплота передается только в процессе, внутренняя энергия – функция состояния. Это должен знать каждый школьник».
Вы, вроде, кандидат наук. Не понятно, как Вы получили ученую степень, если не учились в школе. Поэтому объясняю: теплота и работа есть функции процесса и их в таковом качестве нельзя прибавлять к энергии, как к функции состояния. Но теплота и работа, помимо этого, есть эквивалентные друг другу меры энергии и в таковом качестве их в любое время можно прибавлять к энергии.
6. «Q + L1 + L2. Давайте все-таки говорить о теплоте и работе только в каком-либо процессе».
Я согласен, давайте. Но как только процесс завершится, давайте, будем подбивать итоги и говорить и о количественном результате того же процесса. Почитайте Гельмгольца (1847 г.), который по непонятной причине заявлял, что как меры энергии теплота и работа совершенно эквивалентны друг другу. Сделайте намек своему личному психиатру, чтобы тот перепроверил и Гельмгольца на профпригодность.
7. «С ходу опровергается 1-ая теорема Карно»
Делая ложные утверждения, Вы не оригинальны и лишь копируете своего учителя Иващенко Н.А. Не надо приписывать мне опровержение теоремы Карно. В книге ясно написано, что теорема Карно действительна только для идеального цикла с подводом теплоты по процессу V = const.
Теорема Карно утверждает, что наивысший КПД будет иметь та тепловая машина, в которой рабочее тело в результате подвода теплоты нагревается до температуры Т1 горячего источника и в процессе совершения работы охлаждается до температуры Т2 холодного источника. Но теорема Карно не говорит, что надо измерять температуры между двумя изотермами. Такое утверждение делает не теорема, а «цикл» Карно. Работа изотермного процесса подвода теплоты и отвода работы измеряется не разницей температур начала (Т1) и завершения адиабаты расширения (Т2), а тем насколько уменьшилось давление и увеличился объем в хоте протекания изотермного процесса расширения. Если Вы не понимаете этого, еще раз полистайте термодинамику идеальных газов (рекомендую обратиться к закону Бойля-Мариотта) и ответьте на вопрос: какие параметры состояния изменяются и какой формулой должна быть рассчитана работа расширения, совершаемая поршнем, от точки а до точки в верхней изотермы «цикла» Карно? Вопрос очень простой, ответьте четко и ясно.
7. «внутренняя необратимость процессов» - довольно оригинально. Получается, что в Вашем понимании процессы являются внешне обратимыми, но в то же время внутренне необратимыми, а фактически не существующими. Даже на мираж не похоже. Вы хоть сами понимаете, что пишете?
8. «Равновесные процессы – это те процессы, которые условно растянуты во времени в бесконечность» - вот, оказывается, из-за чего Вы застряли на функциях процесса и никак не можете дойти (процесс-то вечный) до количественного результата процесса. «Достаточно сравнить площади внутри циклов» - эти две выдержки будут темой отдельного разговора. Пока жду ответов на предыдущие пункты.

С уважением Г.А. Ибадуллаев.
19.05.09 г.
admin
Администратор
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 18:47

Re: Рецензия Сухих

Сообщение Александр Баранов » 31 мар 2011, 11:26

2 Сухих:
Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет.
Гете. Фауст
Александр Баранов
 
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 17 апр 2009, 22:53


Вернуться в Научные дискуссии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron