Иващенко Н.А.

Модератор: Ибадуллаев

Иващенко Н.А.

Сообщение admin » 04 июн 2009, 14:31

Уважаемые читатели сайта!
Выставляю краткое содержание последней своей переписки с заведующим кафедрой «Поршневых двигателей» МГТУ им. Н.Э. Баумана профессором Иващенко Н.А. Она началась неожиданно и прервалась так же неожиданно. Он прислал письмо, я ответил. Г. Иващенко Н.А. ни на один мой аргумент не ответил, лишь выразил сожаление, что мне милее бред покойного И.М.Ленина.
Поскольку Иващенко Н.А. предпочитает открытой дискуссии «партизанские методы», ректору МГТУ им. Н.Э. Баумана направляется следующее письмо:

Ректору МГТУ им. Н.Э. Баумана
чл-корр. РАН
Федорову И.Б.

Уважаемый Игорь Борисович!
В процессе работы над проблемами теории рабочих процессов и технической термодинамики у меня возникла частная дискуссия с заведующим кафедрой «Поршневых двигателей» Вашего университета г. Иващенко Н.А.
По мере углубления моего анализа Иващенко Н.А. начал терять контроль над собой. Вместо теоретически аргументированных ответов на задаваемые вопросы он начал использовать вульгарные и неприличные выражения.
От имени возглавляемой им кафедры стал писать в разные инстанции заключения о том, что я больной, нуждающийся в психиатрическом лечении субъект.
Через знакомых и знакомых своих знакомых организовал травлю тех ученых, которые осмелились поддержать меня.
Иващенко Н.А. прислал мне описание «обобщенного термодинамического цикла» сформулированного кафедрой «Поршневых двигателей» Вашего ВУЗа в начале 20-го века.
Я дал подробный анализ о том, что данный «обобщенный цикл» не является циклом, т.к. противоречит термодинамике идеальных газов и второму закону термодинамики.
Также направил ему анализ многочисленных ошибок и заблуждений, допущенных им в книге «Теплотехника», изданного Вашим ВУЗом в 2004 году.
На письмо по поводу «незыблемости цикла Карно» дал опровержение его доводам и расчету, подтвердив его собственное заявление о том, что он плохо разбирается в термодинамике.
Аргументов против моего анализа у него не нашлось. Вместо того, чтобы принять их (или опровергнуть) Иващенко Н.А. занялся «подковерной» борьбой, что не украшает ни профессора, ни заведующего кафедрой такого учебного заведения, как МГТУ им. Н.Э. Баумана.
В связи с этим прошу Вас обязать Иващенко Н.А. открыто в интернете ответить на мои аргументы теоретическими аргументами с тем, чтобы он публично доказал мою неправоту.
Данный момент имеет для интересов и безопасности Российской Федерации чрезвычайно важное значение. Если мои аргументы являются правильными, то это значит, что кафедра «Поршневых двигателей» и кафедры других ВУЗов обучают многочисленную армию студентов ложным догмам, выпуская на свет негодных к практической работе специалистов. Это ущемляет не только личные права студентов на получение научных знаний, но и интересы страны.
Если кафедра «Поршневых двигателей» откажется от открытой дискуссии, мной будет подано исковое заявление в суд с требованием признать программу обучения студентов по технической термодинамике антинаучной и с разъяснением всем выпускникам и обучающимся студентам их права на требование материальной компенсации за нанесенный моральный вред от предоставления некачественных услуг.
Настоящее письмо публикуется в интернете.
Приложение: выдержки из переписки с Н.А. Иващенко.
С уважением
03.06.09 г. Ибадуллаев Г.А.












Выдержки из переписки с г. Н.А. Иващенко.
«В последнее время Ибадуллаев Г.А. забросал Думу, службы Президента и другие учреждения письмами с описаниями выдающихся научных открытий в области термодинамики. Письма написаны складно, красиво, но рановато звонить во все колокола»,- написал он.
Действительно, в течении 3 лет я забрасывал указанные инстанции письмами с одной лишь просьбой: провести официальную экспертизу в рамках Российской Академии Наук. Просьба, вроде, не большая и не такая уж затратная. Но указанные инстанции отвечают отказом, потому что Иващенко Н.А. забросал их своими заключениями о том, что Ибадуллаев Г.А. является сумасшедшим и в отношении его надо провести психиатрическую экспертизу.
Я уже перестал писать такие письма, потому что понимаю, что на данный момент мое слово ничего не стоит против слова Иващенко Н.А. Но страна должна знать своих «героев». В скором времени выяснится, чего стоят мои идеи. И если цена вопроса для России окажется слишком тяжелой, то по законам РФ отвечать в уголовно-правовой форме в полной мере придется Иващенко Н.А.
Чтобы у читателей сложилось полное представление о том, как протекали наши «дискуссии», даю поцитатно его и свои аргументы:
«Увы, его сочинения в области термодинамических циклов – сплошное недоразумение. Например, он не понимает таких фундаментальных понятий, как цикл (круговой процесс). Поэтому он и подхватил безграмотное понятие «разомкнутый цикл». Цикл по определению может быть только замкнутым! Иначе это не цикл, а незамкнутая последовательность процессов!».
Даю сокращенный вариант своего ответа, который был ему направлен:
1. Все циклы, которые протекают в конкретных термодинамических системах, состоят из последовательно переходящих из одного вида в другой вид процессов идеального газа.
Процессы идеального газа по определению не могут быть «замкнутыми» или «разомкнутыми». Если в каком-то «цикле» между одним и следующим за ним другим видом процесса идеального газа имелся бы разрыв связи, то можно было бы подумать о том, как такой процесс назвать.
Но термодинамика при анализе состояния идеального газа исходит из того, что есть равнозначные друг другу начальное и конечное состояние газа. Все, что расположено между начальным и конечным состоянием рабочего тела, представляет собой неразрывную связь процессов, последовательно переходящих из одного вида в другой вид. По этой причине ни в каком цикле разрыва термодинамической связи между процессами быть не может.
Любой цикл завершается в той точке, в которой он начался. Именно неразрывность связей термодинамических процессов обеспечивает возврат объектов термодинамической системы к исходному состоянию. С позиций термодинамики идеального газа понятие «замкнутый цикл» звучит также нелепо, как и понятие «разомкнутый цикл». Если говорить на бытовом примере, они звучат примерно так же нелепо, как «замкнутый круг» и «разомкнутый круг».
Перефразируя приведенную цитату Н.А. Иващенко, скажем, что цикл по определению может быть только круговым! Иначе в термодинамической системе невозможно обеспечить циклично повторяемую последовательность процессов!
Процессы, протекающие в изолированной термодинамической системе, завершаются изохорным процессом отвода теплоты с обновлением состояния рабочего тела. Процессы, протекающие в открытой термодинамической системе, с позиций термодинамики идеального газа завершаются абсолютно таким же изохорным процессом, но с обновлением вещества рабочего тела. Поэтому с точки зрения термодинамики идеального газа между процессами, протекающими в циклах, не может быть разницы – они все термодинамические и неразрывностью связей обеспечивают круговой характер процесса. Но с точки зрения учения о термодинамических системах – это совершенно разные циклы.
С точки зрения термодинамической системы отличие замкнутого цикла от разомкнутого в том, что замкнутый цикл каждый раз начинается при одном и том же состоянии одного и того же рабочего тела, а разомкнутый цикл каждый раз начинается при одном и том же состоянии другого рабочего тела.
Определения «замкнутый» и «разомкнутый» относятся не к определению цикла, а к определению вида термодинамической системы, в которой данный круговой цикл протекает. Поэтому: 1. Замкнутым называется цикл, протекающий в изолированной термодинамической системе. 2. Разомкнутым называется цикл, протекающий в открытой термодинамической системе.
Опровержения или подтверждения данным выводам Иващенко не дал.
2. «Есть открытая термодинамическая система, обменивающаяся с окружающей средой потоками массы. И сейчас мы применяем для описания процессов в цилиндре именно такую термодинамическую систему. Впрочем, это не важно», - утверждает ныне Н.А. Иващенко.
Нет уж, уважаемый Николай Антонович, позвольте не согласиться. Вопрос этот чрезвычайно важный. Потому что менее года назад за наши утверждения о наличии «термодинамической системы, обменивающейся с окружающей средой потоками массы» Вы глубоко сомневались в наличии у нас разума. Ваш официальный подход к рассмотрению, исследованию и анализу открытых систем и циклов следующий:
«Для термодинамического анализа реальные рабочие процессы этих двигателей схематизируют, принимая следующие допущения:
все процессы обратимы и составляют обратимый круговой процесс - термодинамический цикл;
тепловыделение за счет сгорания топлива, рассматривают как подвод теплоты к рабочему телу от источника с высокой температурой, а выпуск горячих продуктов сгорания в атмосферу - как отвод теплоты от рабочего тела к источнику с низкой температурой;
все процессы протекают с одним и тем же количеством рабочего тела, рассматриваемого, как идеальный газ, теплоемкость которого не зависит от температуры и химический состав постоянен». («Теплотехника», стр. 82, подчеркнуто нами).
Как сами видите, в приведенном из «Теплотехники» описании нет упоминания об открытой термодинамической системе и «обмене потоками массы», а есть нелепое утверждение о том, что выпуск горячих продуктов есть отвод теплоты.

3. Ранее Н.А.Иващенко прислал нам следующий анализ термодинамических процессов «обобщенного цикла» комбинированного двигателя с предложением внять доводам разума и измерить площадь, а по итогам измерения площадей образумиться и отказаться от еретических взглядов на теорию:
«Последний раз призываю Вас к Вашему разуму, в наличии которого я стал сомневаться.
Обобщенный комбинированный термодинамический цикл пока¬зан на фиг. 1 в координатах V —р и S — Т. Линиями на диаграм¬мах обозначены: 1—2— адиабатное сжатие в наддувочном агрегате; 2—3 — промежуточное охлаждение воздуха после наддувоч¬ного агрегата; 3—4 — адиабатное сжатие в цилиндре поршневого двигателя; 4—5—6 — подвод теплоты при постоянном объеме и по¬стоянном давлении; 6—7 (или 6—7') — адиабатное расширение в цилиндре поршневого двигателя; 7—8—9 (или 7'—8'—9) — про¬цесс перетекания газов из цилиндра двигателя в ресивер (услов¬но); 9—10— адиабатное расширение в турбине; 10—1 — отвод теп¬лоты при постоянном давлении. При перетекании газов из цилиндра двигателя в ресивер линия 7—8 (или Т—8') означает отвод теплоты при постоянном объеме; 8—9 (или 8'—9') — подвод теплоты газам при постоянном давлении при условии, что количество теплоты, отдан¬ное в процессе 7—8 (или Т—8'), полностью возвращается в процессе 8—9 (или 8'—9), т. е. что . Следовательно, площадь, I находящаяся под изохорой 7—8 ST-диаграммы, равна площади, находящейся под изобарой 9—8.
У этого цикла около двух десятков параметров. И тем не менее, он также является идеальным термодинамическим, если процессы, входящие в него являются обратимыми и выполняются четыре приведенных выше допущения. На базе этого обобщенного цикла 40 лет назад аспирантом МВТУ им. Баумана Безбородовым А.И. проанализированы около сотни частных идеальных термодинамических циклов комбинированных двигателей.
Так что, уважаемый изобретатель и ниспровергатель теории ДВС, в технической термодинамике все в порядке. Она работала и работает в начальных разделах теории двигателей, а если Вы не поняли ее основ и часто несете околесицу, жонглируя словами о неравновесности, - это Ваши проблемы и проблемы менталитета изобретателя.
Здесь Вы потерпели полный крах и я не знаю, как Вы будете выпутываться из ситуации, когда перед научной общественностью Махачкалы выступили в роли научного пророка, ниспровергателя существующей теории двигателей.
Не меньшую оплеуху себе Вы нанесли утверждением о возможности достижения любой степени сжатия».
Мой ответ, который был направлен Н.А. Иващенко:
Менталитет – это очень сложная штука. Из истории термодинамики известно, что теоретик со скверным менталитетом занимается членовредительством и сам себе наносит оплеухи. Попытаемся с позиций термодинамики установить, что такое плохой менталитет и хорошие оплеухи.
1. Изохора 7 – 8, когда речь идет о диаграмме атмосферного двигателя (без наддува), означает, что процесс расширения продуктов сгорания завершился и совершается процесс обновления состояния рабочего тела. Но в комбинированном цикле изохора 7 – 8 означает, что происходит процесс перетекания продуктов сгорания из цилиндра в турбину. Соответственно, изохора 7 – 8 отражает собой процесс движения продуктов сгорания от выпускного клапана цилиндра до лопаток турбины. При этом внутренняя энергия газов в момент выхода из цилиндра будет больше, чем в момент входа на лопатки турбины, т.к. процесс перетекания сопровождается некоторыми потерями теплоты в стенки переходного канала и, соответственно, уменьшением температуры (1) и уменьшением давления (2). Объем (3) переходного канала постоянен, следовательно, процесс 7 – 8 является изохорным. Дойдя до лопаток турбины, продукты сгорания тут же адиабатно расширяются и в процессе 9 – 10 совершают работу.
Но в приведенной диаграмме между изохорой 7 – 8 и изоэнтропой 9 - 10 нарисована изобара 8 – 9. О протекании какого процесса данная изобара говорит? Ясное дело, она отражает собой процесс подвода теплоты равнозначный процессу 5 – 6. То есть, согласно изобаре 8 – 9 на данном участке однозначно должно происходить увеличение температуры (1) и увеличение объема (2) рабочего тела с отводом работы при постоянном давлении (3). И это несмотря на то, что изоэнтропа 6 – 7 утверждает, что процессы сгорания и тепловыделения в цилиндре давно закончились и в переходный канал могут поступить только продукты сгорания. Спрашивается, если согласно изоэнтропе 6 – 7 процесс сгорания закончился, каким образом на изобарном участке 8 – 9 можно увеличить температуру и объем рабочего тела с подводом теплоты и отводом работы при неизменном давлении? Где расположились невидимые на диаграмме источник теплоты (для увеличения температуры) и поршень (для увеличения объема и отвода работы)? В описании цикла нет упоминания о втором дополнительном источнике теплоты и втором промежуточном поршне. В реальном процессе перетекания продуктов сгорания из цилиндра в турбину происходит уменьшение температуры газов и уменьшение их давления при постоянном объеме. Следовательно, ни один из признаков изобарного процесса изобара 8 – 9 не содержит.
В то же время описание данного процесса содержит утверждение о том, что теплота, потерянная в процессе 7 – 8 в стенки переходного канала в процессе 8 – 9 полностью возвращается к рабочему телу. Дословно утверждается, что «количество теплоты, отдан¬ное в процессе 7—8 (или Т—8'), полностью возвращается в процессе 8—9», то есть нам указывают источник теплоты, за счет которой данный условный изобарный процесс мог бы осуществиться.
Данное утверждение-допущение с позиций термодинамики не просто нелепо, а абсурдно до крайней степени изумления. Составитель «цикла», принимая данное допущение, упустил из виду, что принять какое-либо допущение очень даже легко. Но обеспечить, чтобы это допущение соответствовало требованиям термодинамики довольно-таки трудно.
Согласно термодинамике отвод теплоты в стенки переходного канала в процессе 7 – 8 является самопроизвольным процессом перехода теплоты с высшего на низший температурный уровень. В этом процессе с точки зрения термодинамики газы представляют собой горячее тело, а стенки переходного канала являются холодным телом. То есть, самопроизвольный процесс 7 – 8 и теоретически и реально имеет место.
Процесс возврата рабочему телу теплоты, потерянной в стенки переходного канала, означает переход теплоты с низшего температурного уровня на высший уровень. Термодинамика в лице Р. Клаузиуса утверждает: «Переход теплоты от холодного тела к горячему невозможен без компенсации». Стало быть, если верить термодинамике, отобрать теплоту от холодных стенок переходного канала и вернуть ее горячим газам без компенсации невозможно, то есть изобарный процесс подвода теплоты 8—9 не возможен ни виртуально, ни реально.
По поводу высказывания Р. Клаузиуса «Теплотехника» дает следующий комментарий: «Это утверждение равносильно тому, что непосредственный переход теплоты с высшего на низший температурный уровень представляет собой строго односторонний, необратимый процесс. (Выделено и подчеркнуто нами, стр. 51). Стало быть, процесс 7 – 8 представляет собой строго односторонний, необратимый процесс. Но вдруг один из авторов той же «Теплотехники» в лице Иващенко Н.А. предлагает нам не верить данным утверждениям и присоединиться к мнению полуграмотного аспиранта Безбородова А.И. о том, что теплоту, потерянную в необратимом процессе 7 – 8, можно вернуть в процесс 8 – 9. Вопрос г. Иващенко Н.А.: откуда взять теплоту для процесса 8 – 9, если процесс 7 – 8, являясь строго односторонним и необратимым, без компенсации ничего не отдаст?
Сторонникам таких непродуманных с точки зрения термодинамики подходов разъясняем: с позиций термодинамики для реализации утверждения «количество теплоты, отдан¬ное в процессе 7—8 (или Т—8'), полностью возвращается в процессе 8—9» перед изобарой 8 – 9 для осуществления обратного принудительного процесса перехода теплоты на высший температурный уровень обязательно должна быть размещена холодильная установка. Но диаграммы холодильной установки на данном участке не имеется. А раз так, мы считаем, что надо либо дополнительно прицепить к данной изобаре цикл холодильной установки, либо срочно исключить изобару 8 – 9 из рисунка, как противоречащую основам термодинамики.
2. В точке 10 процесс расширения заканчивается, но состояние рабочего тела с совершением изохорного процесса, как того требует действующая теория от любого нормального цикла, не обновляется. В любом нормальном комбинированном двигателе внутреннего сгорания воздух из окружающей среды напрямую всасывается в компрессор и там происходит процесс его сжатия. На диаграммах такой процесс изображается переходом от изохоры (процесс обновления состояния рабочего тела) к изоэнтропе (процесс адиабатного сжатия рабочего тела). Но в рассматриваемом нами «цикле» выхлопные газы из турбины прямиком поступают в некий таинственный сосуд с деформируемыми стенками, в котором происходит процесс «10—1 — отвод теп¬лоты при постоянном давлении».
Туманная в данной ситуации фраза «отвод теп¬лоты при постоянном давлении» на языке термодинамики идеального газа безальтернативно должна означать: 1. Уменьшение объема путем сжатия рабочего тела, т.е., за счет подвода работы; 2. Уменьшение температуры – за счет отвода теплоты. То есть, данные два вида действий являются функциями изобарного процесса; 3. При постоянном давлении – условие изобарного процесса. Из чего также безальтернативно следует, что до передачи в компрессор данный «цикл» подвергает выхлопные газы процессу сжатия с интенсивнейшим отводом теплоты.
На диаграмме длина изобары 10 – 1 (и 8 – 9) в 2.5 раза больше, чем длина изобары 5 – 6, что свидетельствует о таком же превосходящем изменении объема в данных процессах по сравнению с процессом 5 – 6. Это должно было бы означать, что с этой стороны диаграммы «цикла» к изобаре 10 – 1 прицеплена холодильная установка с мощнейшим компрессором (для сжатия выхлопных газов) и громадным змеевиком (для охлаждения выхлопных газов). Но поскольку на диаграмме холодильник отсутствует, палочку 10 – 1 также необходимо стереть.
3. В реальном процессе промежуточного охлаждения рабочее тело не подвергается сжатию (1) с отводом теплоты (2) при постоянном давлении (3). В реальном процессе промежуточного охлаждения от рабочего тела отводится теплота при постоянном объеме (1) с уменьшением температуры (2) и давления (3). То есть, процесс 2 – 3 является изохорным, а не изобарным.
4. «У этого цикла около двух десятков параметров. И тем не менее, он также является идеальным термодинамическим, если процессы, входящие в него являются обратимыми и выполняются четыре приведенных выше допущения». (Подчеркнуто нами).
Прежде чем перейти к условиям, о которых Николай Антонович говорит, обратим внимание на подчеркнутое нами определение «обратимый». Заблуждение составителя цикла и его сторонников относительно характера процессов, протекающих в цикле комбинированного двигателя, вызвано именно определением «обратимый», которое к прямым циклам по преобразованию теплоты в работу вообще не применимо. В частности, исходя из стремления обеспечить «обратимость процессов», диаграмма построена таким образом, чтобы одному процессу участка сжатия диаграммы противостоял аналогичный процесс участка расширения. Так, изохоре 4 – 5 участка сжатия противостоит изохора 6 – 7, участка расширения и далее: изобаре 5 – 6 → изобара 2 – 3, изоэнтропе 6 – 7 → изоэнтропа 3 – 4, изобаре 8 – 9 → изобара 10 – 1, изоэнтропе 9 – 10 → изоэнтропа 1 – 2. Теоретики считают, что количество процессов цикла должно быть четным, чтобы обеспечить «обратимость» процесса и равновесность процессов цикла, которые якобы обеспечивают круговой характер процесса и обеспечивают возврат объектов системы в исходное состояние.
Любой прямой цикл по преобразованию теплоты в работу состоит из самопроизвольных и принудительных процессов и в виду этого содержит в себе необратимый процесс перехода теплоты от горячего рабочего тела к холодному источнику. То есть, термодинамический процесс отвода теплоты от рабочего тела к холодному источнику, как самопроизвольный процесс перехода теплоты с высшего на низший температурный уровень, является строго односторонним и необратимым процессом. По этой причине в термодинамике существует формулировка:
Отводимая холодному источнику теплота принципиально не может быть использована в данной термодинамической системе (т.к., процесс необратим).
Поэтому утверждение о том, что идеальным является тот цикл, который состоит из обратимых процессов, является ложным.
Цикл, который пытается изобразить процесс отвода теплоты к холодному источнику, как обратимый процесс, не может считаться циклом, так как суть требования второго закона термодинамики заключается именно в необратимости процесса передачи части теплоты холодному источнику.
Одним из четырех условий, на которых настаивает Иващенко Н.А., является тезис о несменяемости рабочего тела, при котором процесс удаления выпускных газов, заменяется процессом отвода теплоты и обновления состояния рабочего тела по изохоре. Но если читатель внимательно еще раз посмотрит рисунок «идеального термодинамического цикла» и прочитает описание, то увидит, что он не соответствует даже тем условиям, на которых Николай Антонович настаивает. Ибо в точке 10 диаграмма завершается не изохорой, а переходит в изобару 10 – 1.
5. Ситуация, когда профессор термодинамики считает, что у поршня есть «ручка» нам уже знакома. Поэтому нет ничего удивительного в том, что теоретик рабочих процессов, заблудившись между изохорой и изобарой, составил около сотни таких же липовых идеальных «циклов». Нас удивляет только то, что Н.А.Иващенко призывает нас считать циклом то, что с точки зрения основ термодинамики заслуживает названия «бредовая околесица».
Если исходить из тех допущений, которые прописаны в технической термодинамике, и дословно придерживаться того описания, которое дает Иващенко Н.А., диаграмма данного цикла должна иметь следующий (правда, у нашей диаграммы и вида нет, и по «площади» она мелковата, но что поделаешь, истина дороже красоты) вид и описание.

Р 5 6



4

7
8
2 9
3 1
V
Рис. 2.

В процессе 1 – 2 в компрессоре производится адиабатное сжатие воздуха. В процессе 2 – 3 (изохора, т.к. в ходе данного процесса стенки холодильника не деформируются, и его объем не изменяется) производится промежуточное охлаждение воздуха при постоянном объеме с уменьшением его температуры и давления с перетеканием воздуха в цилиндр. В процессе 3 – 4 воздух адиабатно сжимается в цилиндре. В процессах 4 – 5 (изохора) и 5 – 6 (изобара) к рабочему телу подводится теплота сначала при постоянном объеме, затем при постоянном давлении. В процессе 6 – 7 продукты сгорания адиабатно расширяются. В процессе 7 – 8 (изохора) происходит некоторое охлаждение рабочего тела с уменьшением его температуры и давления при перетекании рабочего тела из цилиндра в турбину. В этом процессе стенки канала, через который газы перетекают к лопастям турбины, не деформируются, т.е. объем не изменяется. При этом потери теплоты в процессе 7 – 8 будут больше, чем потери теплоты в процессе 2 – 3. В процессе 8 – 9 происходит адиабатное расширение газов в турбине. В процессе 9 – 1 (изохора) происходит обновление состояния рабочего тела.
Итоги анализа:

Для тех читателей кто не знает. «Обобщенный термодинамический цикл» считается самым высшим достижением Бауманской щколы двигателестроения, которую ныне возглавляет Иващенко Н.А.. На данный наш анализ он ничего не ответил. Лишь пробормотал, что мне милее бред покойного И.М.Ленина.
Но согласитесь, что это не ответ теоретика. Дан анализ, который превращает в ничто высшее достижение школы, которую данный теоретик возглавляет. Если теоретик является настоящим ученым, он не должен прятаться в кустах и изрыгать оттуда проклятия, а должен внимательно проанализировать предлагаемые доводы. Если они являются правильными, как бы обидно это не было, настоящий ученый должен открыто заявить об этом. Если в анализе есть погрешности или он неправильный, тем более надо ответить. Но г. Иващенко Н.А. занят составлением писем в разные инстанции, угрозами всяческих санкций по отношению к тем, кто нашел в себе мужество поддержать меня.
Надеюсь, что после публикации на сайте, ответ будет дан. Пока не будет признания или опровержения моему анализу, грош цена всему, что Иващенко Н.А. пишет.

О температурах:

Примечание: Наши беседы с теоретиками, специализирующимися на вопросах теории рабочих процессов, выявили еще один удивительный факт. Многие из них просто не знают, что разница двух величин термодинамических температур шкалы Кельвина дает результат температуры исчисляемой шкалой Цельсия. Чтобы не быть голословным, приводим цитату Н.А.Иващенко из нашей переписки:
«Разница в температурах в разных точках камеры сгорания в один и тот же момент времени во время сгорания может превышать 500 К».
Или его же утверждения из «Теплотехники»: «При огневом нагреве при атмосферном давлении из-за малой плотности продуктов сгорания и их низкой скорости коэффициент теплоотдачи с внешней стороны трубок оказывается невысоким, и для увеличения теплового потока задают большую разность температур (до 1000 К) между продуктами сгорания и стенкой. При этом разность давлений по сторонам теплопередающей стенки может достигать 10. . . 20 МПА» или «Рабочая температура материала головки должна быть не менее чем на 100 К ниже допустимой». (Стр. 383).
По термодинамической зависимости температур 100 К равно минус – 100 0С. Это какая же температура должна быть у материала головки, если она должна быть на (минус) – 100 0С ниже допустимой?
Или «Подогрев от стенок ∆Т в 0К . . . 20» (Учебник МВТУ, стр. 373). Какой может быть подогрев, если 20 К равно – 20 0С и речь может идти только об охлаждении на – 20 0С. (Чудеса, да и только).
Поиски в первоисточниках, чтобы сослаться и показать, что разница термодинамических температур переводит результат расчета в систему шкалы Цельсия (х ∙ (К) – у ∙ (К) = z (0С), результата не дали. Поэтому приводим цитату из «Теплотехники» (стр. 26):
«Связь между термодинамической температурной шкалой и шкалой Цельсия определяется выражением
Т = t + 273.15,
т.е. началу отсчета термодинамической температуры (нулю термодинамической температуры) соответствует значение -273.15 0С».
Это означает, что t = Т - 273. Пример 373 К – 273 К = 100 0С для ясности можно привести к другому виду: t = Т – 273 = (273 К+100 0С) – (273 К + 0 0С) = 100 0С.
Данный анализ также остался без ответа.

О толковании цикла Стирлинга:
На стр. 376-378 «Теплотехники» делаются следующие утверждения:
«Цикл реального двигателя, однако, существенно отличается от идеального. Во-первых, процесс подвода теплоты в регенераторе и нагревателе существенно отличается от Т = const и приближается к процессу υ = const в начальной стадии процесса и к процессу р = const в конце. Линия расширения газа на значительном участке стремится к адиабате. То же можно сказать и о процессе отвода теплоты, хотя здесь отклонение от изотермы при приемлемых размерах теплообменника может быть меньшим из-за меньшего теплового потока» и «Наконец, при расчете реального двигателя необходимо учитывать наличие так называемого вредного пространства (или объема), который здесь значительно больше, чем в поршневых двигателях внутреннего сгорания, поскольку в двигателе Стирлинга часть рабочего тела находится в неизменяемых объемах нагревателя Vн, регенератора Vр и охладителе Vо и соединительных каналов». (Подчеркнуто нами).
Мы бы дополнили приведенные утверждения следующим образом:
Цикл реального двигателя с позиций толкования термодинамических процессов газа, однако, ничем не отличается от идеального. Если бы не существовали реальные двигатели, идеальные циклы никому не были бы нужны. Поэтому при анализе работы реального двигателя необходимо учитывать не только наличие так называемого вредного пространства, но и то, что данное вредное пространство вместе с горячим и холодным источниками, объемы которых являются неизменяемыми, располагается вне цилиндра. Какой либо процесс одновременно может показаться и изотермным, и изобарным и изохорным при том условии, если теоретик, которому так кажется, плохо представляет себе, что такое степень несвободы и степени свободы процессов, переменные независимые и функции процессов. Неизменность объема есть степень несвободы процесса. Данная степень несвободы процесса обуславливает функции, которыми изохорный процесс может обладать, т.е. изменение температуры и давления. Если кто-то думает, что при совершении термодинамического процесса в неизменном объеме, температура или давление тоже могут быть неизменными величинами, то термодинамика тут совершенно ни при чем.

О незыблемости «цикла» Карно.
«Позором автору и его редакторам являются его спекулятивные рассуждения о цикле Карно, его дикие рассуждения, вычисления и основанные на них выводы.
Теорема и цикл Карно незыблемы. Теорема Карно гласит, что термический КПД полезного действия цикла Карно определяется только температурами теплоотдатчика и теплоприемника и не зависит от природы рабочего тела. Поэтому господину Г.А. Ибадуллаеву при вычислениях КПД циклов V=const и Карно на стр. 48-49 своей скандальной по безграмотности книге «Основы теплотехники и теории рабочих процессов» следовало использовать максимальные температуры циклов (одинаковые для обоих циклов Т1 = 2773 К и Т2 = Та = 273 К). И если бы он был честным человеком, то получил бы величину КПД цикла Карно, равную 0.9016 (а не 0.412 по Абидуллаеву)».
Прервем цитирование и даем ответ: 1. Теорема Карно незыблема – абсолютно правильное утверждение. 2. Теорема Карно гласит, что термический КПД цикла зависит от температуры теплоотдатчика и теплоприемника – тоже абсолютно правильное утверждение. При этом имеется в виду, что в теплоотдатчике (нагревателе, который находится вне цилиндра) температура рабочего тела увеличилась до величины Т1, после этого рабочее тело поступает в цилиндр, расширяется и его температура уменьшается до величины Т2. При этом условии в заданном интервале температур будет получена наивысшая величина термического КПД. 3. Но цикл Карно утверждает, что горячий источник на участке ав диаграммы изотермным способом передает теплоту рабочему телу непосредственно в цилиндре во время совершения процесса расширения. Холодный источник на участке сd изотермным способом отбирает теплоту у рабочего тела непосредственно в цилиндре во время совершения процесса сжатия. По данному поводу мы говорим:
Господа! При всем желании это невозможно. Если допустить такой вариант, то надо разместить и горячий и холодный источники в цилиндре двигателя. В таком случае в цилиндре произойдет самопроизвольный процесс перехода теплоты от горячего источника к холодному источнику, и никакая работа не будет совершаться. Поэтому тем господам, которые не понимают этого, советуем изучить азы термодинамики о самопроизвольных и принудительных процессах и потом лишь вступать в горячие дискуссии.

По поводу позорной и скандальной неграмотности расчетов. Расчет можно обозвать неграмотным только в том случае, если он опровергается другим правильным расчетом. В частности, использование интервала температур Т1 = 2773 К и Т2 = Та = 273 К и получение величины КПД цикла Карно 0.9016 свидетельствует о вопиющей неграмотности присланного Вами расчета. Смотрите, уважаемый Николай Антонович, к каким неприятным для Вас выводам приводит Ваш расчет:
1. Температурный эквивалент количества подведенной теплоты определяется интервалом температур Т1 (Тz) и Т2 (Тb), который в данном случае составит 2773 К – 273 К = 2500 0С. Величина Т1 (Тz) = 2773 К свидетельствует о том, что рабочее тело не было подвергнуто сжатию и Тс = Та = 273 К. То есть вместо «цикла» Карно Вы «честно» подсовываете мне свободный цикл без сжатия рабочего тела. Но идеальный КПД свободного цикла равен 48.44 %, а не 0.9016.
2. Однако, если исходить из заданных Вами величин, КПД «цикла» составит t = 1 – (273 -273)/ 2773 – 273 = 1 (единице) (это довольно оригинально, хотя и странно).
3. Использование величины Т2 = Та = 273 К (как температуры начала и завершения процесса) при расчете термического КПД цикла свидетельствует о том, что Вы проигнорировали требование второго закона термодинамики о компенсации части теплоты холодному источнику для превращения другой ее части в работу. «Невозможно получить от какого-либо тела работу, не производя никакого другого действия, кроме охлаждения этого тела» (В.Томсон). Величина температуры конца расширения Т2 = Та = 273 К свидетельствует о том, что вся подведенная теплота эквивалентная 2500 0С была превращена в работу без компенсации (это уже безобразие, сказал бы В.Томсон). Таких «ляпов» в моих расчетах Вы не найдете и поверьте на слово, что в вопросах расчетов мы стараемся быть пунктуальными.
Продолжим цитирование: «Такие же «глубокие» рассуждения автор упомянутой монографии сделал и по поводу цикла Стирлинга. Автор не понял, что рабочее тело в двигателе циркулирует из горячей полости через регенератор, охладитель и холодную полость и повторяет движение в обратном направлении. Поэтому стоны и рыдания Г.А. Ибадуллаева о том, что нагреватель расположен вне цилиндра, и тем не менее, умудряется подводить теплоту рабочему телу – можно понять. Он не учел, что рабочее тело непрерывно циркулирует по полостям двигателя, посещая и нагреватель и охладитель. И КПД регенеративного цикла Стирлинга в точности равен КПД цикла Карно (если Т1 и Т2 в обоих циклах одинаковы)».
Сказать много и при этом ничего не сказать – вот главный девиз нашего оппонента. «Он не учел, что рабочее тело непрерывно циркулирует по полостям двигателя, посещая и нагреватель и охладитель». Извините, мы учли не только это, но в отличие от Вас еще определили и признаки термодинамических процессов, которые при этом происходят. Посещение нагревателя для подвода теплоты и охладителя для отвода теплоты – есть изохорные процессы, т.к. во время данных «посещений» объем не изменяется, а давление и температура рабочего тела изменяются. Непрерывность циркуляции рабочего тела не является признаком ни одного из видов термодинамических процессов идеального газа. Непрерывность циркуляции рабочего тела есть только свидетельство того, что в данной системе совершается круговой процесс.
Дополнение к данному пункту:
В параграфе 78. «Цикл паровой компрессионной холодильной машины» А.М.Ицкович дает следующее описание процессов подвода и отвода теплоты:
«2 – 3 – изобарный и одновременно изотермический процесс сжатия с отводом тепла.
4 – 1 – изобарный и одновременно изотермический процесс расширения с подводом к рабочему телу тепла». (А.М.Ицкович, стр. 227, подчеркнуто нами).
Н.А. Иващенко при описании процессов цикла Стирлинга «модернизировал» термодинамику идеальных газов, описав процесс, который одновременно является изохорным, изобарным и изотермным.
Это даже чудом не назовешь. Термодинамика существует сама по себе, а сознание наших теоретиков с принимаемыми ими допущениями - само по себе. Пусть эта злосчастная термодинамика бормочет себе о функциях процесса, о степени его свободы, а мы, как истинные большевики, навесим ей побольше оплеух, а потом и к стенке поставим.
Завершается письмо следующим истинно пролетарским лозунгом: «Выставленные на сайте публикации – позор Г.А. Ибадуллаеву и его рецензентам, гимн техническому и термодинамическому невежеству». Вот если бы Николай Антонович добавил: «Троцкий – иудушка» и «Пусть буржуазная моська лает на пролетарского слона» его «теоретический анализ» моих работ можно было бы признать полным, окончательным и сокрушительным.
Со своей стороны замечу, что полное бескультурье и дичайшая грубость являются свидетельством невежества и отсутствия теоретических знаний и аргументов.
Вместо того, чтобы ответить на заданные вопросы Иващенко Н.А. перепечатал свои старые «стоны и рыдания» и подсунул их на подпись заведующему кафедрой Московского энергетического института Сухих А.А. Последний на предложение выйти к теоретическому «барьеру» ответил молчанием. Но обойтись молчанием не удастся, потому что официальная рецензия с точки зрения юриспруденции отличается от частной переписки. И вообще, чтобы вы знали коллеги-теоретики. Все, что отныне будет поступать в мой адрес, будет выставляться на сайт с подробным анализом и предложением о проведении дискуссии. Отказ от открытой дискуссии есть признание своего поражения.

К читателям сайта:
Некоторых грубостей, которые я со своей стороны использую в настоящих выдержках, ранее не было. Понимаю, что они не украшают и меня. Мои многочисленные призывы вести дискуссию на теоретическом языке Николай Антонович воспринимал, как слабость. При неадекватном восприятии окружающей обстановки действует правило «хочет мира – значит слаб, а слабого, как и лежачего надо бить». Теоретическая дискуссия это интеллигентное проявление и сравнение знаний, а не потасовка пьяниц. К сожалению, мой бывший учитель этого не понимает. Готов поспорить с любым из читателей сайта, что ни на один мой теоретический аргумент Николай Антонович внятного ответа не даст. А вот усиления «партизанской войны» с его стороны следует ожидать, такой у него характер. А жаль.

02.06.09 г. Ибадуллаев Г.А.
admin
Администратор
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 18:47

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение strannik » 05 июн 2009, 09:38

Игорь Петрович писал(а):Не хотел раньше времени что либо говорить по поводу подтверждения или опровержения Ваших теоретических выкладок, но хочу сказать, что уже через пару недель у меня должен заработать стенд с дизелем, под степень сжатия 38, силовая установка на завершающей стадии сборки. Были очень большие проблемы с фазами газораспределения, но кажется они уже позади, сегодня наконец закончили распредвал, на него только ушло более 3 недель.
Игорь Петрович, во первых поздравляю (и стучу по дереву :) ), во вторых вопросы:
Геометрия, масса и прогнозы характеристик?
Особенности впрыска?
Что за стенд? (что может, чем грузите, программа исследований).
Вообще, хочу тему открыть, вопрос как назвать. Как Вы сами свой двигатель обзываете?
С уважением, Евгений.
strannik
Администратор
 
Сообщения: 921
Зарегистрирован: 24 мар 2009, 10:00
Откуда: Воркута

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение motor » 15 июн 2009, 08:03

Я все не читал, некогда, но вот наткнулся на одну фразу (см. выше), которая режет "глаз". Вы здесь, Гаджикадир Алиярович совершенно не правы. Дело в том, что разница в температурах может действительно достигать одномоментно в одной камере сгорания не только в 500 (единиц !!!

Добрый день Игорь Петрович!
Речь идет не о том, что температура по камере сгорания бывает разной. Тут спора нет. Речь о том, что в МГТУ им Баумана разницу температур указывают по шкале Кельвина. Что значит разница температур может быть в 500 К? Это значит разница равна 500-273=227 С. Или из "Теплотехники" привожу другую цитату, что температура материала головки должна быть на 100 К ниже допустимой. Вдумайтесь в смысл предложения. 100 К = минус 100С. Какая в таком случае должна быть температура головки, если она на минус 100 С должна быть ниже допустимой.
Что касается Вашего сообщения о том, что Ваша работа по дизелю подходит к концу. Я очень рад и жду с нетерпением. Давно это было и не помню, где читал. По расчетам Дизеля величина 40 является предельной для дизельного двигателя. Т.е. он считал, что при степени 40 дизель будет иметь нулевой КПД. Я считаю, что это неправильно. Вы можете скромничать, говорить что-де до Вас все было расписано. Никто ничего не расписывал. Было бы расписано, сделали бы такой двигатель раньше.
Игорь Петрович. Однажды я проявил в отношении ВАС бестактность. Прошу извинить меня.
С уважением Гаджи.
15.06.09 г.
motor
Администратор
 
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 15:35

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Pavel » 08 июл 2009, 20:21

"Что значит разница температур может быть в 500 К? Это значит разница равна 500-273=227 С. Или из "Теплотехники" привожу другую цитату, что температура материала головки должна быть на 100 К ниже допустимой. Вдумайтесь в смысл предложения. 100 К = минус 100С. Какая в таком случае должна быть температура головки, если она на минус 100 С должна быть ниже допустимой."

Разница температур в 500К равна разнице температур 500С. :shock:
Pavel
 
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 20:16

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Ибадуллаев » 09 июл 2009, 05:00

Pavel писал(а):Разница температур в 500К равна разнице температур 500С.

Доброе утро, Павел!
Абсолютная температура шкалы Кельвина в термодинамике обозначается символом Т. Следовательно, Т=500 К. Стоградусная температура шкалы Цельсия обозначается символом t. Следовательно, t = 500 С.
Из Вашего утверждения следует 500К=500С и Т=t
Установлена зависимость Т = t + 273. Разница означает, что от одной величины отнимается другая величина. Значит, в одной части камеры сгорания температура равна Т1. В другой части - Т2. Разница выводится путем минусования Т2 от Т1. Подставляем значения: (t1 +273) - (t2 +273). Величина 273 сокращается и результат выходит t3 по Цельсию. ;)
Приведенная из "Теплотехники" цитата некорректна. Если бы там было написано - температура головки должна быть на 100 С ниже допустимой, то все было бы нормально. Скажем, допустимая температура 400 С. Значит, температура головки должна быть 300 С. Но 100К = - 100С. А это означает, что допустимая температура головки располагается в зоне отрицательных температур шкалы Цельсия. Значит температура головки должна быть максимум (минус) -101 С, а минимум - 0 К (или минус 273 С).
С уважением Гаджи.
Ибадуллаев
Администратор
 
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 15 июн 2009, 18:46

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Пиво » 09 июл 2009, 07:30

Фразы "температура головки должна быть на 100 С ниже допустимой" и
" температура головки должна быть на 100 К ниже допустимой" являются абсолютно идентичными.

Павел имел ввиду, что изменение температуры в 500К равно изменению температуры в 500С.
И в теплотехнике имеется ввиду что температура головки не равна 100К, а меньше допустимой на 100К.
Пиво
 
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 27 мар 2009, 12:29

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Ибадуллаев » 09 июл 2009, 08:29

Пиво писал(а):И в теплотехнике имеется ввиду что температура головки не равна 100К, а меньше допустимой на 100К.

Теплотехника имеет в виду только одно: цена деления в шкале Кельвина равна цене деления в шкале Цельсия. Т.е. изменение абсолютной температуры на 1 градус К равно изменению температуры на 1 градус по шкале Цельсия. Но 1 градус К не равен 1 градусу цельсия, между ними есть разница в 273 градуса.
Разница температур не может измеряться в Кельвинах, потому что разница есть минусование и оно всегда переводит результат в шкалу Цельсия. На бытовом уровне, если понимаем друг друга, нет разницы как говорить. Но уж если речь идет о теории, то там должна быть точность.
С уважением Гаджи.
Ибадуллаев
Администратор
 
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 15 июн 2009, 18:46

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Пиво » 09 июл 2009, 09:18

Не всё так строго.
С точки зрения теории всё равно в каких единицах (Кельвинах или по Цельсию) выражать разность температур.
Но с точки зрения оформления работ и документов, лучше придерживаться чего-то одного во всей работе (либо Кельвинов либо по Цельсию). С одной стороны бюрократия, а с другой преподаватель в техническом ВУЗе скорее всего попросит студента переделать работу, если в ней чередуются Кельвины и градусы Цельсия.
Ваши оппоненты будут до этого докапываться...
Пиво
 
Сообщения: 258
Зарегистрирован: 27 мар 2009, 12:29

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Малой » 24 янв 2011, 10:53

Читаю коментарии, и складывается впечатление то ли флеш моба, то ли тотальной неграмотности.
В школе по арифметике проходят такие фразы как: Больше на, меньше на, которые говорят о том, что одно число больше другого на определенную величину.

Цитаты из книги:

«Разница в температурах в разных точках камеры сгорания в один и тот же момент времени во время сгорания может превышать 500 К».
«При огневом нагреве при атмосферном давлении из-за малой плотности продуктов сгорания и их низкой скорости коэффициент теплоотдачи с внешней стороны трубок оказывается невысоким, и для увеличения теплового потока задают большую разность температур (до 1000 К) между продуктами сгорания и стенкой. При этом разность давлений по сторонам теплопередающей стенки может достигать 10. . . 20 МПА» или «Рабочая температура материала головки должна быть не менее чем на 100 К ниже допустимой».

И что здесь может быть не понятно?)))

«Разница в температурах в разных точках камеры сгорания в один и тот же момент времени во время сгорания может превышать 500 К».
Есть две точки, в которых разность температур может превышать 500К (Да тут абсолютно все равно Кельвины, Цельсии, да хоть в Попугаях измеряйте... )


При этом разность давлений по сторонам теплопередающей стенки может достигать 10. . . 20 МПА» или «Рабочая температура материала головки должна быть не менее чем на 100 К ниже допустимой». Пояснение см. выше.

Целая ветка обсуждений, которые яйца выеденного не стоят...
Малой
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 24 янв 2011, 10:23

Re: Иващенко Н.А.

Сообщение Ибадуллаев » 25 янв 2011, 07:38

Малой писал(а): Малой » Вчера, 11:53

Черный плащ, черные очки, черная шляпа, но фигура узнаваемая. Может все же будете от своего имени говорить? :D
Ибадуллаев
Администратор
 
Сообщения: 1416
Зарегистрирован: 15 июн 2009, 18:46

След.

Вернуться в Научные дискуссии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0